| |
互联网周刊:web2.0全球同此冷暖(3) |
|
2007年05月10日 16:31 东方热线
|
要想上市，公司需要制定长期的路线图，需要达到一定的规模；在公司成长时，收入有时会落后于成本；公司有时会需要风险投资来弥补中间的缺口。
对于许多web 2.0公司来说，如何建立能够赢利的商业模式，是最现实也是最迫切需要解决的难题。
vc 2.0
很多人总会把眼下的这股web 2.0与2000年那场互联网泡沫相提并论，但仔细分析，二者还是存在明显差异。
从商业的角度来看，新一轮的互联网公司仿佛是一个个轻量级的#8220;小巨人#8221;：只要有好的创意，可以用很少的资金启动，而且有天使投资和创业者自掏腰包等不同融资方式。在退出策略上，风投可以通过公司合并或者被雅虎、google等大公司收购而轻易退出。这与以前的互联网公司多以上市作为最后退出策略的方式有所不同。
天使投资在web 2.0上重新焕发了活力。在一场由techcrunch创办人michael arrington主持的#8220;vc 2.0#8221;的小组讨论上，来自softtech公司的jeff clavier表示，对于投资者和创业者而言，失败的成本降低，从而激励了更多的人来冒险。在没有获得大笔的投资之前，创业者可以拿第一轮的种子资金来验证最初的假设。redpoint ventures的chris moore则感受到了风投行业的竞争加剧，对于他们而言，投资必须要快而谨慎，但谁也无法预料最终的结局会是什么。
总体来看，投资者们似乎还是颇为乐观，毕竟把网站以一个好价钱卖给大公司对他们而言也还算是获益颇多。
但市场上有两个发展趋势不容忽视：首先，技术人员的成本加大。随着互联网公司的逐渐增多，要想雇佣好的技术人才，必须要投入更多资金，因此原本25万美元就可以尝试的项目，也许需要一倍多的价钱才可以。此外，由于大公司愿意以高价购买创业型公司，所以吸引了越来越多的投资者加入，风投的竞争加剧后，可能会有相当数量不怎么好的创意也会得到资金，从而占去了一部分本该投给更好项目的资金。
现在存在的困惑是：后期的投资者在交易完成后，究竟是否还应该与创业团队保持联系，继续发挥创业者作用？投资过多，讨论退出策略过多，是否会导致同类网站出现过多而重新出现互联网泡沫？
创业者应该持续发展还是择机出售
由于web 2.0网站的创建成本低，成立公司很容易，很多创业者总要面临是追求基业长青还是出售公司给大企业的问题。
在约翰#183;巴特尔主持的#8220;发展还是出售#8221;的小组讨论上，三位成为媒体关注焦点的创业者#8212;six apart的mena trott、digg的jay adelson以及刚刚被google收购的jotspot的joe kraus，分别发表了自己的看法。
joe kraus表示：#8220;创业者需要在成功和控制之间选择，这点决定了你会向哪里发展，你是为了长远目标成立公司还是仅仅为了向其他的公司出卖产品？融资是另外一回事#8221;。
mena trott谈了自己的感受：#8220;控制是我愿意放弃的，因为我知道如果没有外来帮助的话，公司很难发展到我想象中的地步。这些年我们一直觉得自己能控制局面，尽管我们放弃了很多诸如头衔之类的东西。#8221;
2006年某期《商业周刊》把digg作为封面报道，结果吸引了一大批媒体公司，纷纷表示要高价购买。jay adelson表示，当时自己和公司确实被这些报道和报价所吸引而有所分心。#8220;结果是浪费了不少时间。你还不得不去把每个人叫回到现实中，除非你觉得收购你的公司能比你做的更好，否则我们还是选择自己去做。#8221;
web 2.0浪潮里，最让人难忘的一幕莫过于创业公司先是如过江之鲫般纷纷涌现，而过一段时间之后，就纷纷传出
|
|
【推荐】【打印】【大 中 小】【关闭窗口】
|
| |
|
|
